Проведены аппаратные тесты шести комплектов нешипованных шин размерностью 235/65 R17. Самый что ни на есть кроссоверный размер — от Kia до Mercedes-Benz. Этот типоразмер подойдёт на большинство среднеразмерных кроссоверов: он либо доступен в заводской комплектации, либо является одним из рекомендованных производителем.

Подбирая конкурентов,в первую очередь был ориентир на именитых производителей. В итоге на зимний полигон в Финляндии было доставлено шесть комплектов шин:

Bridgestone Blizzak DM-V2

Continental ContiVikingContact 6 SUV

Hankook Winter i*cept evo2 SUV W320A

Michelin Latitude X-Ice XI2

Nokian Hakkapeliitta R2 SUV

Toyo Observe GSi-5

Испытания шин проводятся в два этапа: зимой оценивается поведение покрышек на снегу и льду при низких температурах, а осенью изучается их поведение на мокром и сухом асфальте при температуре воздуха около 10 градусов, что далеко не редкость поздней осенью и ранней весной. Все испытания проводились в Финляндии, на предоставленных полигонах. Зимняя часть теста проводилась на свежайшем кроссовере Mercedes-Benz GLC 220 d 4MATIC со 170-сильным дизельным двигателем и 9-ступенчатым автоматом. В тёплое время года агрегатоносителем служил гибридный Audi Q5 hybrid (бензиновый турбомотор 2.0 мощностью 211 л. с. и 54-сильный электромотор).

Зимняя часть тестов была проведена за Полярным кругом, на полигоне с говорящим названием White Hell.Зимний полигон White Hell расположен за Северным полярным кругом, в финской Лапландии, близ городка Ивало.

Программа испытаний включала в себя инструментальные замеры тормозной и разгонной динамики на различных покрытиях, экспертную оценку управляемости (время прохождения трассы плюс удобство управления), а также сравнение уровня комфорта и акустического фона. На откуп другим специалистам был отдан лишь очень трудоёмкий тест на экономичность, часть которого проводилась в лабораторных условиях. Что же влияет в данном случае на перформанс шин? Состав компаунда, вес, рисунок протектора, конструкция самой шины и другие характеристики.

Торможение

Показатель торможения является одной из главных характеристик шин. Именно от дистанции торможения может зависеть, попадёте ли вы в ДТП, успеете ли осадить автомобиль до пешеходного перехода с пересекающими его людьми, удастся ли на торможении совершить объезд внезапно возникшего на пути препятствия. При сравнении результатов замеров становится очевидным, что разница в длине тормозного пути достигает максимального разброса на льду — почти 5 метров, или больше 25 %. Это очень много. Пара метров — это возможные повреждения машины или травма для пешехода, а 5 метров — это два разбитых авто и, возможно, летальный исход в случае наезда на пешехода.

Лёд — покрытие крайне нестабильное, характеристики постоянно меняются. Для получения объективных данных проводились тесты с использованием так называемой референсной покрышки. Приведём пример. Bridgestone выступает референсом, то есть очерёдность теста выглядит следующим образом: Bridgestone, Continental, Hankook, Bridgestone, Michelin, Nokian, Toyo, Bridgestone. Для чего на комплекте Bridgestone повторяется дисциплина трижды? Всё математически просто. При изменении погодных условий и свойств льда (даже на 5 %) с использованием референсного комплекта приводятся результаты к объективному знаменателю, в данном случае «корректируя» погодные условия. Аппаратура пересчитывает все показатели с учётом референсного комплекта и выдаёт стабильные результаты по каждой модели покрышек, несмотря на изменение свойств покрытия во время тестов.

Замеры тормозного пути на льду проводятся под крышей. Это сделано для того, чтобы исключить влияние погодных условий на покрытие. Отрывы на снегу и сухом асфальте незначительны и не превысили 10 %, а мокрый асфальт оказался очень коварным. В данной дисциплине лидирует Michelin, на других покрышках Audi останавливался на 7-8 метров позже.

Управляемость

Одной из важнейших характеристик автомобиля является его управляемость. И выбор правильной резины довольно серьёзно меняет повадки автомобиля, особенно в зимний период: как он управляется в повороте, каков уровень бокового сцепления на снегу/льду/мокром асфальте, успеваешь ли осадить машину перед поворотом и насколько эффективен разгон на выходе из очередной шпильки.

Управляемость на снегу

Шины Continental однозначно понравились. Абсолютно понятное и прогнозируемое поведение. Ехать легко, минимум суеты при управлении рулём и педалями. Так же хорошо себя ведёт шина Nokian. Эффективно оттормаживается и разгоняется. Toyo с характером, немного упираются в повороте — чуть сбрасываем скорость, при разгоне фиксируем больше пробуксовки, но в целом понятное управление, если не гнать на все деньги. Michelin наделяют «мерседес» ярко выраженным заднеприводным характером. Машина воспринимается как более живая, игривая, при этом сохраняется должный уровень сцепления на снегу. И если умеешь раскрыть характер и потенциал автомобиля, то «француз» станет идеальным выбором.

Hankook, наоборот, наделяют машину недостаточной поворачиваемостью. В поворот-то зайти можно, только вот на какой скорости. На выходе машину ловишь чрезмерной работой рулём. Забудьте про педаль акселератора на выходе из поворота — машина не слушается и норовит передом вспахать внешнюю снежную обочину. Только не быстрая езда. Совершить контрманёвр на зимнем покрытии не про этот комплект. У «Бриджстоуна» другая проблема. Держак на снегу потрясающий, но поведение довольно непредсказуемое. На снегу автомобиль рыскает, при этом ехать можно довольно быстро.

Выводу, лучшая шина — та, что едет стабильно. Такой комплект предоставляет больше пространства для манёвра. Тебе не нужно быть спортсменом, чтобы ехать уверенно. Линейная связь при торможении, уверенный разгон. Ты не думаешь, как правильно повернуть, ты просто поворачиваешь. Впрочем, у каждого комплекта свой характер на выбор. И не всегда скорость круга становится тут решающей.

Управляемость на льду

На комплекте Continental было скользко. Продолжительная пробуксовка при разгоне. Широко заходит в повороты. Избыточный уровень бокового скольжения. Акселератором дозируем очень осторожно. То снос, то занос. На снегу эти шины вели себя лучше.

Первые впечатления от Toyo похожи. Скользит больше, чем ожидаешь. Некомфортно. Сцепление присутствует только на низкой скорости. Нет уверенности за рулём. На торможении автомобиль нестабилен. Если ушёл в скольжение, то шансы вернуть автомобиль на курс минимальны. Резкие движения рулём на льду мы бы исключили.

Комплект Nokian позволяет более свободно разгоняться, минимум пробуксовки. Нет избытка и недостатка в поворотах. Характер нейтральный. Не боишься перебрать со скоростью в повороте даже при агрессивном драйвинге.

«Мишлен» снова раскрывает свой игривый характер. Главное, не заиграться, особенно на льду. При торможении тут раньше срабатывает АБС. Важно, что есть сцепление.

На Bridgestone постоянно нащупываешь держак. Этот комплект не даёт расслабиться, но если нащупал баланс, то можно ехать уверенно. В целом немного смущает неоднозначность поведения и поиск искомого баланса — за рулём устаёшь.

Hankook ведёт себя на льду слабенько. И время это доказывает. Автомобиль норовит соскользнуть наружу поворота. Всё делаем м-е-е-е-дленно. Зато безопасно.

Ледяной круг

Длина окружности составляет 350 метров. Покрытие — лёд. Цель данной дисциплины — измерить уровень бокового сцепления на льду для каждой модели шин. Испытатель управляет автомобилем, постоянно балансируя на грани сноса/заноса. Широкое прохождение круга увеличивает время его прохождения, именно поэтому тут нужно удерживать оптимальную, узкую траекторию. Система стабилизации деактивирована — при работе страхующей электроники на льду автомобиль не может набрать скорость, электронный ошейник глушит пробуксовку, в некоторых случаях вплоть до остановки автомобиля. Время прохождения дистанции демонстрирует тот или иной уровень зацепа шин на льду. Чем быстрее, тем выше уровень сцепления. На каждом комплекте испытатель проезжает шесть кругов.

С шинами из испытанной шестёрки всё ясно — результаты измерений наглядно демонстрируют сцепные свойства каждого образца. А как будут вести себя на снегу и льду другие шины? Во многом эффективность на зимнем покрытии демонстрируют шины с мягким протектором. Самые податливые — это Bridgestone, Continental и Nokian. Неспроста эта троица не провалила ни одно из зимних испытаний. Наиболее жёсткий состав у корейских Hankook, и этот комплект раз за разом занимает последние строчки, причём хуже всего обстоит дело на льду.

Производители не ограничиваются стандартными приёмами — помимо ламелей на протекторе есть собственные ноу-хау: микропоры на шинах Michelin и Bridgestone, ступенчатые ламели у Continental или ламели-насосы на Nokian. Однако не стоит переоценивать важность видимых глазу решений, гораздо важнее состав шины. Но компаунд невооружённым глазом не увидишь, производители всеми силами стараются скрыть свои технологии от конкурентов.

Ускорение на снегу и льду

Испытания проводятся на двух покрытиях. Первое — на снегу. Второе — на ледяной дистанции в закрытом тоннеле. Аппаратура фиксирует время разгона на льду в диапазоне 5–30 км/ч, на снежном покрытии 5–40 км/ч. Разгон на снежном и ледяном покрытиях позволяет сделать вывод, насколько эффективно сцепление шин на зимнем покрытии, будь то снег или лёд.

Сухой асфальт

На сухом асфальте из всей шестёрки можно выделить два комплекта шин — Hankook и Bridgestone. Эти шины превосходят конкурентов по сцепным свойствам в поперечном направлении, на них получается развить большую скорость на дуге, реакции на руль не такие размазанные. Остальные комплекты менее точно реагируют на повороты руля, легче срываются в скольжение, раньше срабатывает система стабилизации. И всё же самыми стабильными и безопасными оказались шины Michelin. При превышении скорости в повороте они сначала пищат, однако водитель чувствует, что шины держат, и лишь при дальнейшем повышении скорости автомобиль начинает скользить, но делает это предсказуемо и всеми колёсами без склонности к избыточной или недостаточной поворачиваемости.

Мокрый асфальт

Залитая водой трасса управляемости позволяет понять, что разница в поведении шин гораздо больше, чем казалось после заездов по сухому асфальту. Так, ехать заметно быстрее позволяют шины Hankook, что можно объяснить в первую очередь их высокой жёсткостью. Наиболее медленными оказались шины Toyo, однако назвать их аутсайдерами язык не поворачивается — очень понятные и предсказуемые покрышки. Стоит только приблизиться к пределу сцепных свойств, как шины начинают визжать, предостерегая водителя. Это не позволяет разгоняться до тех скоростей, когда возможна потеря управляемости. Относительно быстро можно ехать на покрышках Continental, но даётся это непросто. На этом комплекте автомобиль обретает избыточную поворачиваемость, но обратная сторона медали — резкие срывы в занос, которые приходится корректировать быстрыми движениями руля. Остальные образцы показали похожие результаты, а разница в поведении определялась лишь деталями. На шинах Bridgestone автомобиль не так охотно заезжает в поворот, Nokian наделяют машину недостаточной поворачиваемостью, а на Michelin сразу же получилось ехать. Небыстро, но стабильно и ровно.

Насколько лучше в этих условиях чувствуют себя летние шины? Для сравнения провели несколько заездов на летней резине Nokian Hakka Line SUV. Их результаты оказались на секунду с небольшим лучше самого быстрого комплекта зимних шин. Но это далеко не предел. После фрикционных моделей это совершенно другой уровень, и нужно было определённое время, чтобы заставить себя тормозить позже, поверить, что покрышки держат большую скорость. А времени не было.

В летних дисциплинах отчасти реабилитировались покрышки Hankook Winter i*cept, разочаровавшие зимой. Неудивительно, самый твёрдый протектор корейских шин отлично показал себя на трассе управляемости (как на мокром, так и на сухом покрытии). Тут не только заметно больше сцепления с дорогой, но ещё и самое прогнозируемое поведение — будто на летней резине. Но самый короткий тормозной путь у шин Michelin Latitude X-Ice 2, что опять же можно связать с составом большей жёсткости и неглубоким протектором.

Экономичность

Коэффициент сопротивления качению демонстрирует потребление энергии во время деформации шины, которая возникает во время сцепления шины с дорогой. Чем ниже данный показатель, тем экономичнее покрышка. Лёгкое вращение шины обеспечивает пониженный расход топлива и выброс CO2. Только 20–30 % энергии используется при передвижении самого автомобиля. Остальная затрачивается на разгон и торможение, а также преодоление сопротивления качению и воздушному потоку. Тест проводится в лабораторных условиях на установке разгонного барабана. Каждая модель покрышки проходит трёхчасовой «заезд» на разгонном барабане. Данная дисциплина проводится согласно тестовому методу ISO 28580.

Методика измерения экономичности заключается в прохождении десятикилометровой дистанции с постоянной скоростью 80 км/ч в автомобиле с активированной системой круиз-контроля. Данный тест проводился на автомобиле Audi Q5.

Акустический комфорт

Michelin и Hankook — лидеры по части акустического комфорта. Несмотря на то что это шины зимние, уровень шума сравним с летними образцами. Немногим шумнее и Bridgestone, но на стороне японских покрышек максимальный уровень комфорта. На данном комплекте неровности менее ощутимы. Лидерство и равное количество баллов мы присуждаем Michelin и Bridgestone: первые тише, вторые комфортнее, но разница минимальна. Hankook отстают прежде всего из-за более жёсткого прохождения неровностей. Nokian, Continental и Toyo заметно шумнее, причём немецкие покрышки гораздо жёстче проходят неровности, а Toyo заметнее потряхивают на неровностях.

Подведение итогов

Немного удивили результаты. Мишленовская шина обошла «знатока Севера» — финскую Nokian Hakkapeliitta R2 SUV. Удивили, потому что первая уже немолода, модель была представлена в 2011 году, финская — двумя годами позже. Также не стоит забывать, что у Michelin в арсенале есть и более молодая модель X-Ice 3, которая отлично сядет на кроссовер, но только не в нашей размерности. Ближайшие размеры X-Ice 3 — это 225/60 или 235/55R17. Смеем предположить, что характеристики этой модели окажутся как минимум не ниже тестируемого образца.

Michelin Latitude X-Ice 2 — победитель теста

Французский производитель не обманул, обещая отличное поведение на зимней дороге. Разница между двумя «европейцами» минимальна. Но всё же Michelin демонстрирует более тихий и комфортный ход. На асфальтовых покрытиях французская покрышка, судя по результатам, более эффективна. Nokian безапелляционно лучшие на зимних покрытиях. Проблема обоих в высокой стоимости, несмотря на премиальное позиционирование.

Второе место с минимальным отрывом заняли шины Nokian Hakkapeliitta R2 SUV

То же самое касается и комплекта Continental.Но в данном случае высокая стоимость не оправдывает средних характеристик. Кроме того, это самая тяжёлая модель среди конкурентов, что сулит самые высокие неподрессоренные массы и меньше комфорта на неровностях.

Столько же комфорта в японском комплекте Toyo Tires. Это касается и акустического восприятия. Возможно, что самый высокий протектор и создаёт акустический фон. Хотя «много протектора» соблазнит немало покупателей в пользу приобретения этого «японца». Вот только высокий протектор хуже тормозит на асфальтовом покрытии и не так уверенно управляется, об этом нужно помнить. Но в целом никаких критически отрицательных величин Toyo не заработала. И в этом смысле невысокая стоимость может сделать решающим выбор в пользу шины, произведённой в Японии.

Второй коренной «японец» в тесте скоро получит российскую прописку. Завод Bridgestone начнёт производство в Ульяновске. Вполне умеренные результаты на всех покрытиях и правильная цена — главные составляющие успеха, конечно с учётом того, что наши водители отлично знакомы с брендом и привыкли доверять «Бриджстоуну».

Аутсайдером испытаний стал комплект Hankook. К сожалению, самый доступный ценник, как это часто бывает, не гарантирует сцепления зимой. Лучшие показатели на мокром асфальте, но самые низкие на зимнем покрытии. Ощущение, будто мы говорим о летней покрышке. В данном случае не можем советовать приобретать данный комплект и ездить аккуратно. К сожалению, этот типоразмер не может себе этого позволить, так как SUV всё-таки не самый лёгкий класс автомобилей. Инерция масс попросту не даст вам быстро затормозить на скользком перекрёстке, как бы аккуратно вы ни старались управлять автомобилем.

Аргумент в пользу R17

В свободную минутку было решено немного поэкспериментировать. Установили на GLC опциональные шипованные 20-дюймовые Nokian Hakkapeliitta 8 SUV и выехали на лёд. И что вы думаете? На R20 «шипы» автомобиль заметно хуже и медленнее управляется, чем на R17 «липучка». Реакция на поворот руля неоднозначна. Это доказало и время круга — R20 приезжают позже на несколько секунд. Больше в данном случае не оказалось лучше. Всё дело в пропорциях — соотношении ширины шины к её профилю. Этот показатель равнялся 255/45 для «двадцатых» колёс. Если у шины очень широкая поверхность протектора, то давление неравномерно распределяется в пятне контакта, что приводит к ухудшению управляемости, выполнения манёвра, мешает разгону. Особенно на зимних покрытиях. Это также приводит и к ухудшению тягово-сцепных свойств, потере стабильности и управляемости шины. И шипы, как ни странно, не сыграли на время круга на льду. Отчасти именно по этой причине оптимальным типоразмером для среднеразмерного кроссовера и является тестовый 235/65 R17. На заметку владельцам при выборе зимнего размера колёс: зимой мы бы посоветовали сделать выбор в пользу шин с минимальной шириной протектора, из размеров, рекомендованных производителями разумеется. Меньший размер колёс — это больше управляемости, комфорта, экономичности и меньше затрат. Страдает в данном случае исключительно общий look автомобиля.